En EU se está ignorando el fascismo intrinseco a los poderes enraizados del estado Español se habla poco aquí un raro ejemplo

VRIJE TRIBUNE

Mark Demesmaeker

Zelfbeschikkingsrecht zal keurig, braaf en onderdanig zijn

Quo vadis EU?

20 MAART 2019

Guardia Civil treedt op tegen vreedzame kiezers bij het Catalaanse onafhankelijkheidsreferendum van 1 oktober 2017. 
foto: ©Reporters

Voor het zesde jaar op rij werkt EU-parlementslid Mark Demesmaeker (N-VA) mee aan de organisatie van een conferentie over het zelfbeschikkingsrecht.  Voor de vierde keer geeft hij de kans aan de internationale vereniging ‘International Commission of European Citizens’ (ICEC) om de zelfbeschikkingsboodschap in het Europees Parlement te brengen. Demesmaeker blikt vooruit op de conferentie waarin brexit en het staatsnationalisme in diverse Europese lidstaten centraal zullen staan.  Mede door de ontwikkelingen in het Spaans-Catalaans conflict gelooft hij dat het universele recht op zelfbeschikking onder druk staat.  Tenzij het keurig, braaf en onderdanig is.

Universeel

Meer ambitie wordt genadeloos afgestraft, tot in de rechtszaal

Eenheid in verscheidenheid.  Het motto van de Europese Unie. Het is een belangrijk fundament van het Europese eenheidsverhaal, een slogan die de nodige verwachtingen creëert. Jammer genoeg stel ik steeds vaker vast dat ‘eenheid in verscheidenheid’ fragiel is en voor interpretatie vatbaar.  Hetzelfde geldt voor het recht op zelfbeschikking. Dat zou universeel en ontegensprekelijk zijn. Tot wanneer dat recht op zelfbeschikking op de eenheid en ondeelbaarheid van de bestaande orde botst. Zoals vandaag in Spanje. Ook in Frankrijk, Roemenië en vele andere EU-lidstaten waar centralisme hoogtij viert. Zelfbeschikking kan zolang het keurig, braaf en onderdanig is.  Meer ambitie wordt genadeloos afgestraft, tot in de rechtszaal.

De pijnlijke realiteit van de politieke rechtszaak tegen Catalaanse politici en activisten is dat samen met hen ook het principe van zelfbeschikking terecht staat. Het signaal dat Madrid aan opstandige Catalanen wil geven is indirect ook gericht aan al wie in Europa zijn onbetwistbaar en universele recht op zelfbeschikking wil uitoefenen. Die straffe boodschap kan verklaard worden door de totale afwezigheid van de Europese instellingen of andere regeringsleiders in het debat.  Het wegkijken van de eurocommissarissen, verschillende premiers en hoge ambtenaren is onrustwekkend.  Dat de EU niet in staat blijkt te zijn om het op te nemen voor haar eigen burgers, maakt die Unie zwak en ongeloofwaardig. EU-burgerschap dient als excuus om brexit-onderhandelingen te bemoeilijken, maar biedt geen houvast voor EU- onderdanen bedreigd worden door repressie.

Welk Europa?

 dat Europa niet langer het geweten van de wereld kan zijn, wanneer het zelf politieke gevangenen kent.

De Europese verkiezingen van 26 mei gaan grotendeels over de vraag in wat voor Europa wij willen leven. Thema’s zoals migratie, terreur en klimaat bieden ongetwijfeld stof voor een existentieel debat. Het zijn ook die thema’s die de breuklijnen in het nieuwe Europees Parlement vastleggen. Ik hoop dat de debatten tussen de verschillende kopstukken hen ook kleur laat bekennen over ondemocratische ontwikkelingen in Spanje en andere centralistische EU-lidstaten.  Voor mij is alvast duidelijk dat Europa niet langer het geweten van de wereld kan zijn, wanneer het zelf politieke gevangenen kent.

Eén van die politieke gevangenen hebben we vanuit de Europese Vrije Alliantie (EVA) voorgedragen als Spitzenkandidaat. Oriol Junqueras was collega-EU-parlementslid en riskeert als vicepresident van de Catalaanse regering van Carles Puigdemont een heel zware gevangenisstraf wegens rebellie. Hij zal niet deelnemen aan Europese debatten, maar zijn lege stoel zal ons, EU-burgers, voor de spiegel plaatsen.

Demoniseren

Dat zal voor sommigen een moeilijke oefening worden. Zo zijn er in Spanje mensen die ervan genieten om politieke tegenstanders zwaar te straffen en hen te demoniseren. Ik ontmoette hen in Madrid én in het Europees Parlement. Leiders van de nieuwe, neofranquistische partij VOX kunnen niet praten noch luisteren.  Ze tieren en zijn uit op vergelding. Ik kreeg een heel benauwd gevoel bij hun aanwezigheid. Die emotie heeft geen plaats in een verdraagzaam Europa.

Centraliseren

Parallel met de verruwing van het politieke debat in Spanje, merken we ook een groeiend centralisme in andere EU-lidstaten.  Tijdens mijn conferentie over het universele zelfbeschikkingsrecht geef ik een podium aan Corsicaanse politici. Zij beleven politieke hoogdagen. De Corsicaanse onafhankelijkheidspartijen besturen het eiland en de kiezer wees hen drie van de vier Corsicaanse zetels toe in het Franse parlement.  Daar worden ze echter geconfronteerd met een versterking van het centrale gezag.  Parijs voerde enkele jaren geleden de historische regio’s om tot megalomane departementen en past het subsidiereglement voor onderwijs in een van de erkende minderheidstalen – in de negatieve zin –  aan. Dit alles in de hoop komaf te kunnen maken met sterke regio’s zoals Bretagne, de Elzas en Corsica.

Toevallig nu? Nee hoor, want zelfbeschikking kan enkel zolang het keurig, braaf en onderdanig is.

De conferentie vindt donderdagnamiddag 21 maart plaats. Onder anderen Doorbraak-uitgever Karl Drabbe neemt deel aan het panelgesprek.

MARK DEMESMAEKER

Mark Demesmaeker is EU-Parlementslid voor N-VA.

August Gil Matamala, advocat: "Canviar el criteri sobre els vídeos és una irregularitat absoluta"

Radio Catalunya August Gil Matamala

Gil Matamala planteja diverses decisions irregulars per part del jutge Manuel Marchena en la sessió d'avui del judici de l'1-O al Tribunal Suprem. Segons l'advocat, Marchena està canviant constantment de criteri pel que fa a les proves testificals i això no es pot fer. A més, Gil Matamala creu que és impropi que es declari pertinent o no una pregunta abans de formular-la i assegura que "això Marchena ho fa constantment". Afegeix que el ritme del judici fa que els encausats estiguin sotmesos a un tracte gairebé inhumà i que fins i tot els magistrats fan mala cara. 

https://www.ccma.cat/catradio/alacarta/el-mati-de-catalunya-radio/august-gil-matamala-advocat-canviar-el-criteri-sobre-els-videos-es-una-irregularitat-absoluta/audio/1032328/

Discurso que lo dice todo y se vea hoy: Terrorismo de estado_Jon Idigoras

Dec 8, 2010 
Jon Idigoras en el congreso.
Los puntos sobre las ies.

La vinyeta d'un important diari alemany ridiculitza el Tribunal franquista espanyol

Una vinyeta humorística del prestigiós setmanari alemany Der Spiegel carrega contra el Tribunal Supremo amb un dibuix que deixa en evidència la manca de separació de poders de l'Estado Español. Una nova mostra de solidaritat de la premsa lliure amb els presos polítics catalans, amb una imatge molt il·lutrativa del judici farsa que ja s'ha fet viral a xarxes.






La imatge del diari alemany retrata la "justícia" espanyola com un nou Tribunal Inquisidor, que defensa la brutalitat policial i els interssos dels poders de l'Estado. Un jutge agegantit que dicta sentència davant d'una gran bandera franquista.



Una imatge que parla per ella mateixa. Des d'Europa es veu el Tribunal espanyol com una continuació dels tribunals inquisidors espanyols que connecta amb el que fa unes setmanes explicava el diari britànic The Times qui també ho deixava clar la connexió amb els tribunals medievals (VEURE AQUÍ). La premsa europea al·lucina amb les rèmores franquistes de l'Estado i el poder del feixisme a la política espanyola (VEURE AQUÍ).

Roots of Spain’s Crisis:One Word Fought Over at Birth of Constitution

Roots of Spain’s Crisis:One Word Fought Over at Birth of Constitution

Demonstrators marching in support of the imprisoned Catalan leaders in Barcelona, Spain, in February.CreditCreditEmilio Morenatti/Associated Press


By Patrick Kingsley


MADRID — When seven men gathered in 1977 around a long green table in the Spanish Congress to write a Constitution for a new, democratic Spain, they spent a month, on and off, arguing over a single word.

It was just two years after the death of Gen. Francisco Franco, the Spanish dictator who had suppressed attempts to create regional autonomy.

The two Catalans at the table, Miquel Roca and Jordi Solé Tura, wanted the text to grant the right of self-government to Spain’s constituent “nations” — an implicit reference to Catalonia, Galicia and the Basque Country — Mr. Roca recalled in an interview. The other five, who included one of Franco’s former ministers, refused.

Eventually, they reached a compromise. The final text spoke not of nations — but of regions and nationalities.


“We wanted a bit more, and some others wanted much less,” Mr. Roca said. But all in all, “it was a success.”

Forty-one years after the Constitution was passed in a 1978 referendum, that remains a widely shared opinion. For a text written while Spain was still governed by Franco’s acolytes, the Constitution, as well as the democratic transition in general, is considered a remarkable achievement.

At a at special joint meeting of Parliament in Madrid, King Juan Carlos I of Spain signed the Spanish Constitution in 1978, establishing Spain as a democracy.CreditCentral Press/Hulton Archive, via Getty Images


But today’s Spaniards are increasingly questioning whether what was a triumph when it was written may, four decades later, have left the country in a deadlock.

Complications with the Constitution gave momentum to the Catalan independence movement — which has itself spurred the emergence of Spain’s first far-right party since Franco — and contributed to the downfall of two national governments in less than a year, the latest just last month.

Those growing pains of the young democracy have left Spain — whose mesmerizing transition became a talisman of European progress in the late 20th century — an emblem of the Continent’s disarray in the 21st.


“The Constitution was a great achievement for the time, as it was very unusual to get different parties to agree in that moment,” said Virginia Pérez Alonso, a co-editor of Público, a Madrid-based news website.

“But that consensus is what we don’t now have,” Ms. Alonso added. Today, “there are probably as many approaches to the Constitution as there are political parties in Spain.”

For some on the left, the Constitution has proved to be too vague in its promises about housing, employment, health care and pensions.

Supporters in Madrid saluting the fascist anthem in remembrance of the Spanish dictator Francisco Franco on the 43rd anniversary of his death last year.CreditManu Fernandez/Associated Press


For some on the right, the Constitution has prove to be too flexible, allowing Catalan nationalists to demand more and more autonomy until attempting to break away entirely in 2017.

The decentralized state permitted by the Constitution is “a focus of instability and anti-Spanishness,” said Santiago Abascal, leader of Vox, the emergent far-right party that would scrap clauses devoted to regional autonomy.

Yet for the Catalan separatists, the text has not been flexible enough: It bars them from organizing a legal referendum on independence without the support of the Spanish government.

Even the word “nationality,” seen as such a victory 41 years ago, has been a fickle friend.

In 2010, when the Constitutional Court pared back aspects of Catalan self-rule, the court’s judgment relied partly on the fact that the Constitution referred to nationalities rather than nations. 

And it was that decision that helped turn the idea of Catalan independence, previously a minority pursuit, into one that would eventually hold the support of something approaching half the Catalan electorate.

When the charter was written by the seven “Fathers of the Constitution” (there were no women), Mr. Roca never expected it would be treated as the straitjacket that some now consider it.

After Franco’s death, the ministers, officials, soldiers and judges who had underpinned his 41-year dictatorship were allowed not just to continue in public life, but to shape it.CreditAssociated Press


Even with the Constitution’s current wording, Mr. Roca believes it allows for as much self-government as can be achieved without actually seceding from Spain.

Though the text makes military conscription “compulsory,” it was interpreted in 2001 in such a way as to abolish it. Though the text grants only “man and woman” the right to marry, it was interpreted in 2005 in a way that allowed same-sex unions.

Sections on regional autonomy had a similarly “flexible interpretation that allowed for adaptation,” Mr. Roca said. The only outcome that it bans is the creation of an entirely separate country.

No constitution “can contend with the independence of a part of the state,” he said. “It’s not the obligation of a constitution to solve the problem of a revolution.”

For others involved in the creation of the Constitution, this makes the separatists the primary source of Spain’s stalemate, not the Constitutional Court, let alone the text itself.

“The current political crisis cannot be attributed in any way to our Constitution,” said Alfonso Guerra, a former deputy prime minister of Spain who advised on the wording of the text but who was not one of the seven original authors. “That is caused by a group of independentists that want to destroy it, since they want to destroy as well the unity of Spain.”

An anthropologist volunteer working next to a mass grave at the cemetery in Paterna, Spain, last year. According to the authorities, the bodies of 2,238 victims of Franco’s regime were buried here after execution between 1939 and 1956 following the end of the Spanish Civil War.CreditDavid Ramos/Getty Images

To their critics, the separatist leaders are opportunists who latched onto the idea of secession to distract Catalan voters from corruption scandals and economic mismanagement by their own leaders.

“What they did,” said Pablo Casado, the leader of the Spanish opposition and the head of the conservative Popular Party, “was to invent an enemy.”

To many separatists, that seems a gross misrepresentation.

It was Mr. Casado’s party that had requested a ruling by the Constitutional Court in the first place, they note.

Afterward, they felt forced toward the nuclear option of an unconstitutional referendum on independence because the court’s 2010 decision left them with neither legal recourse nor a means of negotiating with the Spanish state.

“For many people, that was a turning point,” said Gabriel Rufián, a far-left Catalan lawmaker.

For Mr. Rufián, Spain’s current crisis is rooted in a failure to properly complete Spain’s democratic transition in the 1970s.


After Franco’s death, the ministers, officials, soldiers and judges who had underpinned his 41-year dictatorship were allowed not just to continue in public life, but also to shape it.

A Moroccan family near graffiti supporting the far-right Vox party in El Ejido, Spain.CreditSamuel Aranda for The New York Times


Manuel Fraga, the former Franquist minister who helped write the Constitution, later founded the conservative Popular Party, which remains a pillar of modern Spanish politics.

To Mr. Rufián, the mentality of the old Franquist regime has never quite been stamped out — to this day, the number of unidentified corpses buried in mass graves from the Franco era is second only to those in Cambodia, and thousands remain in unmarked graves.

To escape the shadow of Francoism once and for all will ultimately require a clean break from Madrid, he said.

“We had a dictatorship for 40 years, but we had no Nuremberg process,” said Mr. Rufián. “The so-called transition was a lie.”

But within the establishment left, this is an extreme view.

A more favorable interpretation highlights how the Socialist party, which was banned under Franco, has held power more than any other party since his death.

By 2008, the head of the armed forces was a general who was openly leftist. And if senior judges have made politicized decisions, it is because they have been appointed by parliaments and governments from both the left and right.

Thanks to the transition and the Constitution, Spain has become one of “the most tolerant societies in the world,” said José Luis Rodríguez Zapatero, the Socialist prime minister between 2004 and 2011.

Today’s impasse, he said, is instead the result of stubbornness by both the separatists, who have not admitted to mistakes, and the center-right government that was in power during the 2017 secession attempt.

For its own political reasons, it seemed ‘‘to be more delighted with confrontation than with an honest recognition of the diversity of Spain,” Mr. Zapatero said.

The only solution, he added, was “coexistence, which implies recognition and respect, and there is only one way to achieve it — the political dialogue, which requires more courage than confrontation.”

José Bautista contributed reporting.
A version of this article appears in print on March 3, 2019, on Page A8 of the New York edition with the headline: Roots of Spain’s Crisis: One Word Fought Over in Its Constitution. Order Reprints | Today’s Paper | Subscribe

Image

The Times deixa l'Estado Español a l'alçada d'una dictadura medieval

POLÍTICA - 01/02/2019 20:15 / Redacció
​L'article del The Times que deixa l'Estado español a l'alçada d'una dictadura medieval

Malestar i nerviosisme a l’espanyolada després d’un contundent article del prestigiós diari anglès The Times que farà un seguiment especial del judici contra els 12 independentistes. L'article explica que aquest procés judicial és com un retorn a la Inquisició espanyola. La premsa anglesa, doncs, no s’empassa la farsa espanyola i ho considera un acte de revenja.






En aquest sentit, el prestigiós diari anglès The Times farà un seguiment exhaustiu del procés judicial. Avui ha començat amb un article on compara el judici als 12 separatistes catalans amb la inquisició espanyola. Preveu que aquest judici pot portar greus conseqüències a Europa: “Això tornarà a obrir una que amenaça de trencar un país europeu important i causar més inestabilitat al continent”.

Per preparar l’article el diari anglès es va entrevistar amb Jordi Sànchez on explica que li poden caure fins a 17 anys de presó si és condemnat i on Sànchez explica perquè es tracta d’un "judici polític" i una causa contra tot l’independentisme. L’espanyolada, una vegada més, passa vergonya al veure la imatge que projecta fora de les seves fronteres i l'etiqueta #SpanishInquisition ho està petant a la xarxa. Fa uns mesos, The Times ja es posicionava a favor nostre arran d'una trobada entre president Torra i Sánchez.

Otro puto artículo sobre la Guerra Mamando la sangre de las víctimas

Otro puto artículo sobre la Guerra

Mamando la sangre de las víctimas
Por Francisco Silvera
- 27/02/2019
0




Debía ser 1985 ó 1986 cuando andaba yo acribillando con preguntas a un cura (bueno) en clase de Filosofía; ya intuía que el pensamiento y la religión no se llevan bien, y le preguntaba al pobre hombre que me soportaba si la doctrina, los dogmas y la moral de la Iglesia no habían ido cambiando en realidad con los tiempos… él, muy digno e insultado —y lo digo sin segundas, yo le admiraba y me caía bien—, decía: “La Iglesia siempre está en el mismo sitio, es la Humanidad la que va dando vueltas o progresando en torno a su unidad y su estabilidad eternas”.

¡Lo que saben! Ésta es su victoria histórica, por eso duran; acabamos de verlo en la cuestión de la pederastia, no han hecho un análisis del por qué de las violaciones… en realidad, han dicho, es la sociedad enferma la que viola a los menores, y algunos integrantes de la Iglesia no han podido sustraerse de ese signo de nuestros malos tiempos. Uno lee a Gonzalo de Berceo y encuentra las mismas cuitas hace casi un milenio, pero la Iglesia: quieta y eterna más allá del siglo… muy pura, la jodida.

El franquismo, siempre muy aficionado a la parafernalia vaticana, supo jugar estas cartas —no olvidemos, y aquí empezamos, que la Iglesia fue parte activa y sustancial de la dictadura—. Siempre que se habla de la Guerra Civil y sus preámbulos hay una proeclesiástica que reclama el martirologio correspondiente y tiene razón, las víctimas religiosas tienen el derecho a ser reivindicadas, de hecho lo han sido sin escándalo de nadie: beatificaciones masivas y lápidas conmemorativas repartidas por todas los templos —y otros lugares— de España dan fe. Pero ¿cómo se las han maravillado para evocar a la Iglesia institucional también como víctima siendo en realidad verduga? Me explico, que unas pobres monjas desgraciadas y algún cura digno junto a seglares comprometidos murieran inocentes son crímenes que en absoluto salvan a una Iglesia vinculada a la explotación más canalla de la inmensa minoría, partícipe de la semiesclavización que las clases dominantes ejercían sobre los miserables, dignos de una lástima y una compasión que esa Iglesia jamás tuvo hacia sus vidas sino todo lo contrario.

Las víctimas serían inocentes y deben seguir siendo reivindicadas por la Historia, cada caso como fuera; mas ¿la Iglesia?… ¿Cómo coño ha conseguido desvincularse de su pasado criminal, incluido el colaboracionismo generalizado con la esclavitud por toda la Tierra, las monarquías más criminales, las guerras de religión, las supuestas Cruzadas, la explotación económica más descorazonadora, o para más inri el nazismo, el fascismo, las dictaduras más sanguinarias de la Sudamérica reciente, sin asumir nada? Hablar de asesinados beatificados y olvidar qué era entonces la Iglesia en un pueblo español de los treinta o los cuarenta —y qué seguiría siendo las cuatro décadas siguientes y sigue siendo en muchos casos hoy— es una filigrana histórica ejercida por la curia propia de finura jesuítica.

Expónganlo así de evidente y tendrán una recua de fieles indignados defendiendo al cristianismo en nombre de su derecho a creer, como si esto les fuera en contra del mismo, es decir, han conseguido hacer realidad lo del mazo y Dios; porque cuando les conviene reclaman justicia y Ley, propiedades, pragmatismo, mazo… pero cuando han de ceder autoridad: estamos con Dios, y no me lo toque porque eso es lo más íntimo de un ser humano, su fe… y salen incólumes de todo su pasado y presente criminales, como una Jano que mostrara el rostro conveniente “Ad Maiorem Dei Gloriam” nuestra.

Sin embargo este puto artículo es sobre la Guerra. Hagan un experimento: pregunten en su familia o entre las amistades si tienen algún abuelo o bisabuelo nazi. Las caras serán la respuesta: les mirarán como extrañados por la pregunta, ¿nazi?, ¿en España?, como fuera de lugar… El franquismo, nazi hasta la imitación burda incluyendo el empleo de uniformes y explícito simpatizante ¿no participante? de las Potencias del Eje (recuerden al Cuñadísimo), quizá por su estratégica sumisión a posteriori a los intereses de los USA contra la URSS, ha colocado la gran mentira de la no participación española en la Segunda Guerra Mundial: para empezar sólo habríamos podido poner ruinas y muertos, y a pesar de ello colaboramos geográficamente, nos identificamos de pleno con ellos —sólo hay que leer la prensa de la época para ver nuestra posición oficial—, nuestras calles lucían esvásticas con orgullo y se gritaba el “Heil” con fluidez y, como ha reseñado Gabriel Jackson, entre otros, la intervención de Portugal, Italia, Alemania e intereses del capitalismo internacional (Aliado después curiosamente), que financió la sublevación y dejó consumirse al Estado español poco a poco, muy por encima de la presencia real y efectiva soviética, fue decisiva en el resultado de la contienda; las aportaciones de las burguesías del Norte, vasca y navarra especialmente, y catalana fueron determinantes…

La Guerra Civil, al final, se puede simplificar mucho, así fue o para esto se provocó (incluyendo a sus instigadores antirreformistas entre paréntesis):
Evitar la Reforma Agraria (nobleza terrateniente)
Evitar la Laboral (burguesía)
La Educativa (Iglesia)
Y la Militar (los africanistas corruptos).

España debía quedarse en la Edad Media para mantener la estabilidad de las clases establecidas, nadie ni dentro ni fuera tuvo interés en defender al Estado español porque el dinero y el poder perdían en cualquier caso y había intereses comunes por todas partes, ni siquiera fue una conspiración, fue un Laissez faire…

Nótese que les he colado “[…] y dejó consumirse al Estado español poco a poco”, una verdad histórica que automáticamente negamos por el triunfo de la propaganda franquista, porque no hubo dos bandos sino el Estado español enfrentado a unos rebeldes que impusieron su doctrina acerca de lo querían que fuera su excluyente “España”. Admitir los dos bandos es justificar la rebelión militar; se puede no estar de acuerdo con las políticas de los Gobiernos de entonces pero ir contra la República, que es simplemente una de las formas del Estado y no un Gobierno ni un partido ni una opción de voto, es ir contra España; así lo interpretaron los grandes intelectuales de la época. Han sabido, empero, manejar la demagogia, Goebbels era amigo. Es fácil oír especulaciones sobre la posibilidad de sovietización de nuestro país, al parecer evitada por la rebelión (delito éste hoy muy en boga); y sin embargo nadie fantasea qué habría sido de España en caso de haber ganado la guerra Hitler, aliado natural nuestro… El franquismo al crear la idea de los dos bandos y la “orgía de sangre entre hermanos” ha evitado ser valorado como golpista y dictador especialmente sanguinario, casi consigue sin presiones alcanzar esa “neutralidad” que se decantó por “casualidad” hacia los vencedores y no por causa de los millones de muertos de una guerra y la represión sin piedad posterior.

El enorme triunfo del franquismo ha sido naturalizar (durante cuarenta años) el fascismo-nazismo hasta desprenderlo de la peligrosidad implícita en esas ideologías, convertirlas en “circunstancias históricas” que ya no significan nada: los llaman hechos y, en nombre de una supuesta objetividad intelectual, no deben ser valorados. Esto es imposible en cualquier lugar del planeta donde se haya superado una dictadura criminal; aquí, con nuestro pasado aliado de Hitler, hasta la División Azul es cosa más patriótica y victimista que colaboracionista; aquí los documentos prueban que la dictadura usó los campos de exterminio y a las SS para acabar con los exiliados detenidos y no es lo mismo que matar a judíos o gitanas; aquí hacer Historia, simplemente hacer Historia, se considera la actuación de un tenebroso receloso envidioso (rojo, falta añadir) con oscuras intenciones de revivir la “contienda entre hermanos”; de nuevo se nos cuela la idea de la salvación de la patria frente a sus enemigos invirtiendo la realidad: que quienes aplicaron las leyes de fuga y contra la rebelión fueron los rebeldes; los que impusieron el orden de plomo frente a los “desmanes republicanos” fueron quienes se autojustificaron erigiéndose en supuesta defensa propia, asesinando casi por obligación moral; por ejemplo, en Huelva bastaría coger las listas de víctimas de la represión izquierdista, según las ha publicado Francisco Espinosa, y atenderemos a nueve páginas de nombres, terribles, ¡nueve páginas!; las de la derecha golpista llegan a ocupar hasta ciento cincuenta páginas, ¡ciento cincuenta páginas!… y esa proporción, con pequeñas variaciones, se mantiene por casi toda nuestra patria.

¿Dónde están las dos Españas? La intelectualidad pudo ser muy crítica con la situación de la política republicana pero apenas tuvieron dudas del ataque a la dignidad y la libertad que suponía la traición de los militones, recordemos que inicialmente alzados en nombre del orden para la propia República. JRJ se va para evitar a descontrolados izquierdista en Madrid, pero nunca dudó dónde estaba su país y la Razón y despreció a los traidores de España hasta el último día de su vida.

El franquismo, como la Iglesia (su madre), ha conseguido elevarse sobre sus actos para convertirse en una inevitabilidad providencial. Confundir la Guerra Civil con las tragedias de los desgraciados que murieron a un lado y otro es justificar la maldad; víctimas fueron todos, como lo fueron los soldados alemanes que murieron por toda Europa y África, pero eso no resta perversión al imperialismo megalomaníaco hitleriano. Cuando en España se apela a la “neutralidad” o el “olvido” para pasar página de una vez… se está apoyando, a veces sin querer, la victoria del ideario franquista y faltando a la memoria de las decenas de miles de personas que siguen enterradas debajo de parques, carreteras, urbanizaciones o tiradas por el campo y que murieron inocentes, como todos los muertos, como las monjas, los curas, los de Paracuellos…

Debemos preguntarnos, ¿por qué ningún español se avergüenza del pasado criminal de su familia, sea cual haya sido? Porque no tenemos consciencia, porque no queremos conocer nuestra Historia, porque lejos de estudiarla y analizarla para evitar su repetición nos la han robado y nos han lavado el cerebro para que, otra vez, la estabilidad del poder y el dinero se mantengan como ha estado siempre. No hemos tenido una reconciliación sino el perdón caritativo cuando no humillación (el famoso Valle) de los asesinos, sin descartar el victimismo fácil a veces de quienes cometieron otros desmanes. Aquí nadie tiene un antepasado nazi porque de fondo late el deseo de que todo aquello estuviera motivado por razones suficientes… prueba no superada. Nadie quiere reabrir heridas más que quienes las mantienen sajadas mamando la sangre de las víctimas, aunque vengamos disfrazados de corderos; hacer Historia, narrar, contar, no es reabrir batallas, las batallas las mantienen abiertas quienes siguen encerrados en el negacionismo del holocausto hispano, con Queipo en la Macarena, junto a la Muralla y en camposanto.

El tópico machadiano de las dos Españas debió tenerlo el sevillano bien claro; cuando anunciaba que una habría de helarnos el corazón, no era un planteamiento neutro sino la constatación de la perfidia asesina del reaccionarismo hispano casi milenario. Nunca ha habido dos Españas, la República era y es el Estado español, aunque hoy luzca a un monarca, el franquismo fue una dictadura que interrumpió el flujo democrático (con todos sus defectos); sólo hay una España que no es más que un recodo geográfico donde la gente respetable intenta vivir sin hacer daño y con dignidad, bregando con las circunstancias; y después están los contrarios a la paz, entonces, ahora y siempre, los que intentan imponer sus entelequias (siempre beneficiosas en algún sentido para ellos) y de quienes sólo podemos defendernos con ideas, con Cultura, con el Humanismo, con la Historia… siempre perseguidas en este puto país orgulloso de su ignorancia, siempre.